domingo, 29 de mayo de 2016

¿ES POSIBLE UN MODELO DE GESTIÓN PRL BASADO EN LA MEJORA DE LA CULTURA PREVENTIVA? ¿EN QUÉ PUNTO NOS ENCONTRAMOS?

Todos los que nos dedicamos a la gestión de la prevención de riesgos laborales estaremos de acuerdo en que es necesario incrementar la cultura preventiva en las empresas -tanto en empresarios, directivos como trabajadores- para conseguir una adecuada implantación de la prevención en las empresas.

Pero nos preguntamos si es posible conseguir resultados en la mejora de la cultura preventiva en este momento y, por tanto, dónde nos encontramos ahora en lo referido a cultura preventiva en nuestro país.

Con el simple objetivo de esbozar la situación y generar opiniones diversas, aportamos un breve punto de vista al respecto. Tratando de conocer dónde nos encontramos, podríamos aportar algunos pensamientos como los siguientes.
  • Si nos atenemos a las cifras de siniestralidad, que a la postre son el índice final de los resultados de la actividad preventiva, no parece que vayamos por un camino muy positivo cuando las cifras de siniestralidad responden a la actividad económica: menor actividad económica menor siniestralidad, incremento de la actividad económica incremento de la siniestralidad. 
  • Nuestra experiencia, y creemos que la mayoría de los prevencionistas estaremos de acuerdo básicamente en esto, nos indica que aún estamos en un modelo que responde en una medida importante al miedo a las sanciones por incumplimientos en prevención de riesgos laborales. Ello nos lleva a dos pensamientos:
    • La labor asesora de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, que sería muy útil en entornos de mayor madurez en prevención, apenas se utiliza y, por tanto, dicho Órgano de la Administración no suele tener otro remedio que proceder a las sanciones en un marco de numerosos incumplimientos.
    • Nos olvidamos de que la principal consecuencia de los incumplimientos en esta materia, centrándonos en consecuencias jurídicas y no en las sociales, no son las sanciones de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social sino sentencias en los distintos órdenes jurídicos tras accidentes o enfermedades profesionales. Pero eso les pasará a otros, a nosotros nunca...
  • Por lo anterior, es claro que nos resta aún para obtener resultados positivos derivados de la mejora de la cultura preventiva. Es bien sabido que los cambios culturales son fruto de mucho tiempo, eso sí, cuando hemos definido de manera nítida un camino a largo plazo. 
Si tratamos de responder a la primera pregunta que encabeza esta entrada de nuestro blog, podemos decir que SÍ es posible. En Prevycontrol hemos vivido algún caso al respecto. 

En primer lugar, algunas ideas básicas:
  • La empresa en cuestión debe tener un sistema de prevención, al menos en concepto, lo suficientemente maduro como para entender que los cambios positivos a largo plazo vendrán dados por los cambios a nivel personal en cada trabajador, además de los organizacionales.
  • Hay que establecer un plan a largo plazo con instrumentos de medida períodicos e integrarlo en la actividad preventiva de la empresa.
  • Es imprescindible la participación de la totalidad de la empresa, otorgando el papel de líder a los responsables de prevención de la misma. Por tanto, debe definirse un objetivo común para la Dirección general, Directivos, Representación de los Trabajadores y los mismos
En segundo lugar, es necesario realizar un Plan que incluya herramientas y pasos como:
  • Definición de la situación organizacional en materia preventiva. Aprovechar las Auditorías Legales del Sistema de Gestión en Prevención de Riesgos Laborales puede resultar muy adecuado para establecer este punto de situación.
  • Definir la situación de la cultura preventiva, clima laboral y adecuación de las personas a su puesto de trabajo, incluso en su componente de personalidad, también será importante para conocer el punto de partida. De este modo se definirán las necesidades que la empresa tenga en estos aspectos.
  • Una vez conocido lo anterior, se podrá definir un Plan de Acción que incluya aspectos como:
    • Seminarios de Concienciación a todo nivel de la empresa con herramientas motivacionales de coaching. En ese sentido es bueno mezclar a personas de distintos niveles y funciones en la organización.
    • Definición de un Plan de Formación adecuado a los resultados obtenidos en la fase de análisis inicial.
    • Utilización de herramientas de gamificación de la prevención de riesgos laborales que coadyuven con lo anterior.
Si realizamos algo como lo anterior, al construir la Memoria de la Actividad de Mejora de la Cultura Preventiva en la organización habremos definido un punto de partida tras el que deberemos hacer dos cosas:

1. Establecer puntos de medida períodicos que nos hagan conocer el avance de la cultura preventiva así como la adecuación de pasos posteriores.

2. Integrar actividades derivadas del plan anterior en la Planificación de la Actividad Preventiva que debe de realizar períodicamente la empresa, logrando así que la mejora de la cultura preventiva sea una actividad preventiva más.


Con el fin de ilustrar estas líneas os acompañamos un artículo aparecido en www.prevention-world.com y aportado por Manuel Martín de AreaSeys, al que felicitamos desde aquí por el mismo pues pensamos que sitúa muy adecuadamente el lugar de aplicación de la prevención de riesgos laborales en el que nos encontramos.

http://prevention-world.com/actualidad/articulos/aumentara-accidentabilidad-laboral-espana-proximos-anos/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=Boletin+585

domingo, 22 de mayo de 2016

TRABAJO FLEXIBLE: ¿AFECTA A LA GESTIÓN DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES? UN ENFOQUE INICIAL

Con el exclusivo ánimo de suscitar debate y pensamiento, no de realizar un análisis profundo por este medio, nos parece de interés esbozar algunas ideas sobre el impacto del trabajo flexible.

Resulta evidente que la opción de trabajo flexible, entendiéndolo como trabajo en cualquier lugar no como horario flexible, se está imponiendo favorecido por el paulatino e inexorable avance de las nuevas tecnologías.

También resulta claro que afecta principalmente a las tareas administrativas y de gestión que no precisan un entorno laboral fijo o desplazamientos continuos a instalaciones de clientes. En el trabajo autónomo se impone mucho más ya que no hay que "romper" una organización establecida de hace mucho años, como es el caso de una empresa "al uso" donde prima el servicio por cuenta ajena.

Muy en síntesis, el instaurar un sistema de teletrabajo o trabajo flexible en una empresa tradicional exige dos aspectos importantes:
  • Un proceso de análisis organizativo y su consecuente implantación posterior. Aquí resulta básico la definición de funciones y la planificación estricta de tareas periódicas. De este modo, se podrá establecer fácilmente un sistema de control que reste mucha importancia a la definición del lugar en el que se trabaja.
  • Un trabajo personal en todo el personal de la empresa. En los directivos y mandos para asumir que los trabajadores tendrán libertad para organizar su tiempo, entendiendo que se podrá estar "ocioso" a horas normalmente de trabajo o trabajando a horas normalmente de descanso. En los trabajadores para organizar su tiempo y vida laboral de un modo mucho más flexible.

Pero, ¿pensamos en lo que afecta a la prevención de riesgos laborales? ¿La tenemos en cuenta cuando diseñamos un sistema de trabajo flexible? 

Desde nuestro punto de vista, no lo suficiente. Si nos centramos en tareas administrativas, en una oficina el entorno puede estar mucho más controlado, en aspectos como iluminación, condiciones ergonómicas, etc. Pero en un sistema de trabajo flexible estos aspectos resultan incontrolables ya que puedes estar trabajando en casa, en un hotel, con un ordenador portátil, con una tablet... 

Por otro lado, es fácil que los trabajadores que lleven años desarrollando funciones, principalmente administrativas, en un mismo lugar y su vida organizada temporalmente de modo "estable", tengan dificultades para organizar un entorno laboral flexible y su vida personal se pueda ver afectada si se trata de personas muy responsables y exigente consigo mismas o su rendimiento laboral se pueda afectar por la necesidad de tener un control externo constante. En el caso de personal autónomo, esta circunstancia se atenúa pues son personas con la costumbre instaurada de depender de sí mismos.

Por ello, en nuestra opinión, cuando se diseñe este sistema de trabajo hay que trabajar en dos aspectos:
  1. Énfasis en la formación sobre condiciones de trabajo mínimas que debe darse para no producir daños para la salud derivados de deficientes condiciones ergonómicas o de iluminación, por ejemplo.
  2. Formación sobre gestión del tiempo, organización personal y gestión del teletrabajo. 

Consideramos también importante que esta formación sea continua, que, por ejemplo, con periodicidad definida se lancen píldoras formativas por medio telemático sobre aspectos concretos relacionados con los dos puntos anteriores.

Acompañamos un artículo de reflexión sobre trabajo flexible publicado recientemente en www.prevenciónintegral.com que, aunque no aborda la PRL directamente, puede enfocar este importante asunto.

/actualidad/noticias/2016/04/16/seis-falsos-mitos-sobre-trabajo-flexible?utm_source=cerpie&utm_medium=email&utm_campaign=flash_08_05_2016

domingo, 15 de mayo de 2016

PARECE QUE NO VAMOS POR BUEN CAMINO, O VAMOS MUY LENTO...¿SOLAMENTE EFECTO DE LA CRISIS ECONOMICA?

Según los ultimos datos de la OCDE, trabajar en nuestro país tiene mayor peligro para la salud física que en el resto de Europa.


Los datos que han sido recogidos por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) se han recogido y que son base para realizar la anterior información corresponden al período de 2.005 a 2.015. En el titulo de la información, la OCDE habla de "impacto de la crisis" y el estudio se ha basado en tres indicadores:
  • La seguridad del mercado laboral en lo referido a riesgo de desempleo y cobertura del mismo.
  • Calidad del entorno de trabajo.
  • Remuneraciones
Nuestro país no obtiene buenos resultados en ninguno de los indicadores y comparativamente con el resto de países objeto de estudio, que han sido 21, resultamos, actualmente, ser uno de los peores países para trabajar.

Si lo centramos específicamente en los riesgos para la salud física en el trabajo (condiciones de trabajo) o tensión laboral (exigencias del trabajo y recursos para afrontarlo) obtenemos una puntuación deficiente. Solamente en apoyo social laboral o compañerismo obtenemos una puntuación bien valorada.

Si pensamos someramente en estos datos, es claro que nuestras condiciones de trabajo, en todo sentido, han empeorado en los últimos diez años, fundamentalmente por efecto de la dura crisis económica que hemos atravesado y en la que aún estamos inmersos. A este respecto, es claro que España ha sido uno de los países más afectado y, por tanto, en el que más han empeorado las condiciones laborales. Si a esto unimos la falta de conciencia colectiva que nos caracteriza y el exceso de individualismo, se amplifica el efecto de la crisis económica.

Los que nos dedicamos a la prevención de riesgos laborales y hemos vivido su evolución en los últimos veinte años, hemos visto desmoronarse los resultados de los esfuerzos realizados en mejora de la cultura preventiva, generalizando y en modo grueso, con el empeoramiento de las condiciones económicas del país. La gestión de la prevención de riesgos laborales fue uno de los aspectos de gestión empresarial que sufrió en primer lugar los recortes en la inversión empresarial fruto de la situación económica. 

Evidentemente, nuestra conciencia colectiva debe mejorar y nuestra cultura preventiva también; y ambos aspectos deberán hacerlo -con un impulso estratégico, constante e independiente a corrientes políticas- desde la educación de las próximas generaciones. 

Acompañamos el enlace a los datos de la OCDE base de esta información.

http://www.oecd.org/employment/the-crisis-has-had-a-lasting-impact-on-job-quality-new-oecd-figures-show.htm

domingo, 8 de mayo de 2016

¡LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES SON FELICES EN SU PUESTO! ULTIMO ESTUDIO DE RANDSTAD

Hace poco tiempo comentábamos un estudio por la Comunidad trabajando.com junto con People First y Reputación e Innovación sobre una problación de 7.571 trabajadores, en Argentina, Colombia, Chile, México y Perú, además de España,. Las conclusiones principales son  que el 22% de los empleados en España se consideran felices en su puesto de trabajo y que ell número de personas que se consideran felices, a nivel global en su vida, en España no alcanza ni al 50%, se encuentra en el 48%. El objetivo de la encuesta era realizar el I Índice de Felicidad Organizacional de Iberoamérica.

Pues muy recientemente, otro estudio refleja que el 79% de los trabajadores españoles está satisfecho con su empleo actual. Es un trabajo realizado por Randstad Workmonitor, correspondiente al primer trimestre de 2016, elaborado tras el análisis de más de 13.500 encuestas a profesionales de 34 países. El estudio señala también que esta cifra va en aumento y que alcanza la misma es la más alta desde el primer trimestre de 2014.

En función de la edad, el 82% de los trabajadores menores de 45 años afirma sentirse satisfecho o muy satisfecho con su empleo actual. Sin embargo, este porcentaje se sitúa en el 74% cuando se analiza a los mayores de 45 años.

Por CCAA, los trabajadores de Aragón, Extremadura y Cantabria son quienes se muestran más contentos con sus trabajos actualmente, todos ellos por encima del 92%. En el lado opuesto, destaca el dato de satisfacción laboral registrado en País Vasco (55%), Asturias (60%) y Baleares (60%).

Si nos comparamos con la media europea, los profesionales españoles se encuentran por encima de la media europea (74%) con cinco puntos porcentuales en cuanto a satisfacción laboral, que le ha aupado hasta la tercera posición en Europa, mientras hace un año se situaba por debajo de la media europea.

Creemos que debe quedar a juicio de cada cual el ajuste a la realidad que tiene esta estudio así como el comentado en entrada anterior de nuestro blog. Los resultados son tan dispares que hace pensar en la muestra poblacional -tamaño y localización- y rigor estadístico como causa de esta disparidad tan acusada.

Os acompañamos enlace con información más completa sobre este último estudio citado.

http://rrhhpress.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33184&Itemid=166

domingo, 1 de mayo de 2016

LA VISION DEL SINDICALISMO EUROPEO SOBRE EL PROYECTO ISO 45001: MAS SOMBRAS QUE LUCES

Muy recientemente, el sindicalismo europeo -a traves de la organización ETUC (CES)- ha emitido una Resolución sobre el Proyecto ISO 45001 que se encuentra en fase de discusión.

De la lectura de dicha Resolución parece que la opinión del mundo sindical arroja más sombras que luces a este proyecto. Las ideas principales que queremos destacar al efecto podrían ser:

  • La forma actual de la ISO/DIS 45001 podría suponer un riesgo para el avance de la normativa legal en los diferentes países.
  • El desarrollo de un Sistema de Gestión certificable en Seguridad y Salud conlleva el riesgo de que la certificación, en este caso de la norma ISO/DIS 45001 se utilizará como prueba del cumplimiento de los requisitos legales. Esto no es considerado aceptable por varios motivos:
    • Un Sistema de Gestión no debe sustituir a una evaluación de riesgos ni debe cuestionar el enfoque basado en la prevención de riesgos desarrollado y entregado a pesar de la consulta, el diálogo social y sustentado por una fuerte regulación y la ejecución
    •  Los Sistemas de Gestión en esta materia están destinados a la certificación y la autorregulación en lugar de hacer cumplir la prevención de riesgos efectiva;
    • Un Sistema de Gestión requiere que las organizaciones definan e implementen procesos (auditables), pero sin especificar los objetivos sustanciales de lograr en Seguridad y Salud, lo que lleva a centrarse en los procesos más que los resultados.

  • En opinión de la ETUC (CES) hay conflicto entre lo postulado por la OIT y la ISO/DIS 45001 en lo referido a la representación de los trabajadores en materia de Seguridad y Salud. Concretamente,
    • La norma ISO/DIS 45001 no es compatible y no respeta el principio básico del ILS de que un objetivo mínimo de un sistema de gestión de salud y seguridad en el trabajo eficaz debe ser el cumplimiento de la organización con las leyes nacionales, reglamentos y otros requisitos legales.
    • La ISO/DIS 45001 no reconoce la importancia de la representación legal de los trabajadores en materia preventiva (delegados de seguridad o prevención, trabajadores en los comités de seguridad y salud o los comités mixtos de seguridad y salud] así como de mecanismos a nivel del lugar de trabajo para lograr la participación y consulta de los trabajadores en materia de seguridad y salud en el trabajo. 
    • ISO/DIS 45001 no respeta y apoya la acción de la OIT, relacionada con ILS, y que distingue entre el significado y términos de la participación y consulta en esta materia. 
    Por todo lo anterior, la recomendación de la UTEC (CES) es que se debe adaptar la Norma ISO/DIS 45001 a lo dispuesto en los Convenios de la OIT y no al contrario, propone a la organizaciones miembro rechazar el proyecto y aporta medidas para adoptar un cambio en las mismas.

    Acompañamos a esta información dos enlaces, la Nota sobre la Resolución de ETUC (CES) sobre el proyecto de la ISO 45001 (a través de nuestros amigos Sánchez-Toledo y Asociados y desde cuyo enlace se puede acceder a la Resolución en Versión Original y traducida al castellano) y el artículo que publicó PREVYCONTROL en www.prevencionar.com acerca de las diferencias conceptuales entre las Auditorías Legales de SGPRL y las Auditorías de Certificación en materia de Seguridad y Salud.

    http://st-asociados.com/2016/04/resolucion-etuc-la-futura-norma-iso-45001/

    http://prevencionar.com/2016/03/14/diferencias-conceptuales-auditorias-certificacion-auditorias-legales/